Panašu, kad įtampa tarp Rytų ir Vakarų technologijų gigantų pasiekė lūžio tašką. „Alibaba“ užėmė tvirtą poziciją, įsakydama visiems savo darbuotojams nedelsiant nutraukti „Anthropic“ dirbtinio intelekto įrankių naudojimą. Nurodymas aiškus: nuo liepos 10 d . bet kokie „Claude Code“, „Sonnet“ ar bet kurio kito Amerikos bendrovės modelio pėdsakai turi būti pašalinti iš Kinijos bendrovės darbo sistemų. Šis žingsnis nėra šiaip sau isterijos priepuolis, o greičiau atsakas į augantį nepasitikėjimą tuo, kaip šios priemonės tvarko įmonių duomenų privatumą ir saugumą itin konkurencingoje aplinkoje.
Tai, kas prasidėjo kaip bendradarbiavimas ar įprastas pažangiausių technologijų naudojimas, baigėsi katastrofa. Kelios vidinės ataskaitos ir techninės analizės atskleidė, kad „Anthropic“ programinė įranga gali žaisti dvigubą žaidimą. Matyt, buvo aptikti vidiniai mechanizmai, skirti stebėti specialistų buvimo vietą ir naudojimąsi jais Kinijos teritorijoje. Šis atradimas sukėlė pasipiktinimą Hangdžou biuruose. Padėtis paaštrėjo iki tokio lygio, kad tai nebėra vien techninių pageidavimų klausimas, o tikra kova už skaitmeninį suverenitetą, kurioje niekas nenori palikti jokių nepaliestų galų.
Paslėpto kodo, sukėlusio krizę, atradimas
Saugiklis įsižiebė, kai įvairūs kibernetinio saugumo ekspertai ir tokių platformų kaip „Reddit“ naudotojai pradėjo gilintis į „Claude Code“ veikimą. Naudodami atvirkštinės inžinerijos metodus, jie atrado, kad programoje yra paslėptų funkcijų, galinčių nustatyti, ar naudotojas jungiasi iš konkrečių Kinijos laiko juostų, tokių kaip Azija/Šanchajus ar Azija/Urumčis . Ši sistema ne tik stebėjo laiką, bet ir sekė tarpinių serverių bei pagrindinių kompiuterių vardų, susietų su didelėmis šalies debesų infrastruktūromis, naudojimą. Įtarimas, kad „Anthropic“ slapta taikosi į šiuos naudotojus, kad stebėtų jų judėjimą, išplito kaip gaisras.
Dar blogiau, buvo nustatyta, kad programinė įranga naudojo gana sudėtingus metodus, tokius kaip steganografija ir XOR šifravimas, kad paslėptų šias sekimo funkcijas nuo nepatyrusių akių. Nenuostabu, kad „Alibaba“ vadovybė greitai priskyrė šias priemones prie didelės rizikos programinės įrangos . Aplinkoje, kurioje intelektinė nuosavybė yra svarbiausia, potencialių galinių durų, siunčiančių informaciją atgal į serverius Jungtinėse Valstijose, radimas yra pakankama priežastis saugumo pareigūnams numoti ranka į neviltį ir imtis drastiškų priemonių.
Antropo gynyba ir distiliavimo karas
Kita vertus, „Anthropic“ netylėjo ir bandė pateisinti šias funkcijas kaip grynai gynybinę priemonę. Pasak bendrovės šaltinių, kodas buvo prieš kelis mėnesius pradėtas eksperimentas, kuriuo siekiama užkirsti kelią piktnaudžiavimui jos modeliais ir, svarbiausia, pažaboti neteisėtą paskyrų perpardavimą . Amerikos įmonė teigia, kad buvo priversta įdiegti šias technines kliūtis, nes aptiko pramoninio masto duomenų gavybos atakas, tiesiogiai nukreiptas į su Kinijos milžine susijusius veikėjus.
Kaltinimas yra istorinis: „Anthropic“ kaltina „Alibaba“ panaudojus tūkstančius nesąžiningų paskyrų beveik 29 milijonams operacijų atlikti, siekiant pavogti savo „Claude“ modelio galimybes. Šis procesas, pramonėje žinomas kaip modelio distiliavimas , iš esmės apima pažangaus dirbtinio intelekto naudojimą paprastesniam ir pigesniam modeliui apmokyti, taip sutaupant milijardus tyrimų išlaidų. Tai meistriškas žingsnis siekiant panaikinti technologinę spragą, tačiau „Anthropic“ tai laiko tiesiogine vertingiausios savo intelektinės nuosavybės vagyste.
Kurso pakeitimas savarankiškumo link su „Qoder“
Susidūrusi su abipusio nepasitikėjimo atmosfera, „Alibaba“ nusprendė, kad geriausias veiksmų planas – sutelkti dėmesį į savo pačios kūrimą. Įsakymas atsisakyti „Claude“ pateikiamas kartu su nurodymu perkelti visus programavimo procesus į vidinę platformą „Qoder“ . Ši „Alibaba“ inžinierių sukurta priemonė siekia pasiūlyti panašias kodo palaikymo funkcijas, tačiau garantuojant, kad duomenys nepaliks jos serverių ir nebus tikrinami pašalinių asmenų. Tai logiškas žingsnis technologinės nepriklausomybės strategijoje, kurios laikosi elektroninės prekybos milžinė.
Šis epizodas puikiai atspindi dirbtinio intelekto rinką kamuojančią fragmentaciją, kai kiekviena frakcija bando apsaugoti savo teritoriją. Galiausiai stebime, kaip pažangiausios technologijos tampa ginklu skaitmeniniame šaltajame kare , verčiančiame įmones rinktis puses. Nors mes Europoje atsargiai stebime šiuos pokyčius, akivaizdu, kad duomenų saugumas ir kontrolė bus svarbesni už užsienio įrankių efektyvumą, o tai žymės lūžio tašką, kaip didelės korporacijos integruoja dirbtinį intelektą į savo kasdienę veiklą.
Visa ši kontroversija pabrėžia, kad pasitikėjimas debesijos paslaugų teikėjais šiuo metu yra labai retas turtas. „Alibaba“ sprendimas atsisakyti „Claude“ ir privalomai naudoti „Qoder“ yra skirtas ne tik apsaugoti savo komercines paslaptis, bet ir užkirsti kelią jos kūrėjams pasikliauti technologijomis, kurias bet kuriuo metu galima užblokuoti arba panaudoti šnipinėjimui. Galiausiai kova tarp tariamo slapto sekimo, kurį vykdo vieni, ir pramoninių duomenų vagysčių, kurias vykdo kiti, perbraižo pasaulinių inovacijų žemėlapį, aiškiai parodydama, kad dirbtinio intelekto sektoriuje niekas niekuo nepasitiki, o įmonių saugumas yra svarbiausias dalykas.