Silicio slėnio technologijų milžinės manevravimo erdvė išseko. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas užbaigė vieną ilgiausių ir brangiausių teisinių kovų skaitmeninio sektoriaus istorijoje, patvirtindamas rekordinę 4.125 mlrd. eurų baudą „Google“. Šiuo sprendimu Liuksemburgo teisėjai aiškiai parodė, kad bendrovė piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi „Android“ operacinėje sistemoje, kad užgniaužtų konkurentus ir sustiprintų savo paieškos sistemą.
Šis teismo sprendimas nėra pavienis įvykis, o patvirtina įtarimus, kuriuos Europos Komisija iškėlė prieš kelerius metus. Nutartimi visiškai atmetamas galutinis „Google“ ir jos patronuojančiosios bendrovės „Alphabet“ pateiktas apeliacinis skundas, o tai reiškia, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas galutinai palaikė Komisiją jos kryžiaus žygyje siekiant užtikrinti sąžiningesnę ir atviresnę technologijų rinką Europoje.
Teisinė kova, trukusi daugiau nei dešimtmetį
Norėdami suprasti, kaip čia atsidūrėme, turime atsigręžti į 2015 m., kai Briuselis pradėjo atskleisti tiesą po kelių vartotojų ir konkurentų skundų. Tik 2018 m. tuometinė konkurencijos komisarė Margrethe Vestager paskelbė apie pradinę baudą, viršijančią 4.340 mlrd. eurų – stulbinančią sumą, kuri vėliau buvo šiek tiek sumažinta, išsprendus tam tikrus klausimus, susijusius su reklamos pajamų paskirstymu.
Dabartiniame sprendime nurodoma, kad iš visos mokėtinos sumos didelė dalis, viršijanti 1.520 mlrd. eurų, tenka tiesiogiai „Alphabet“ . Kaip patronuojanti bendrovė, ji yra bendrai atsakinga už savo dukterinių įmonių vykdomą praktiką, taip panaikinant bet kokią galimybę išvengti mokėjimo pasinaudojant teisinėmis ar korporacinėmis spragomis Amerikos tarptautinės bendrovės struktūroje.
Piktnaudžiavimo mechanizmas: Paieška, „Chrome“ ir „Play Store“
Teismas nustatė, kad bendrovė naudojo neetišką taktiką, siekdama užtikrinti, kad jos paslaugos būtų teikiamos tik mobiliuosiuose telefonuose. Konkrečiai, įrenginių gamintojai buvo priversti iš anksto įdiegti tokias programas kaip „Google Search“ ir „Chrome“, jei norėjo pasiekti oficialią „Play Store“. Tai aiškiai neigiamai paveikė bet kurią kitą naršyklę ar paieškos sistemą, nes vidutinis vartotojas retai kada keičia iš anksto įdiegtas priemones.
Kalbama ne tik apie gero produkto pasiūlymą, bet ir apie ekosistemos užrakinimą. Susiejusi prieigą prie „Play Store“ (nepakeičiamo įrankio bet kuriame šiuolaikiniame telefone) su savo paieškos sistemos buvimu, „Google“ užtikrino didžiulį duomenų ir reklamos srautą, taip apsaugodama savo poziciją nuo alternatyvų, kurių daugeliu atvejų Europos piliečiai net neturėjo galimybės išbandyti.
Rinkos susiskaldymas ir patekimo į rinką kliūtys
Kitas svarbus nutarimo klausimas susijęs su vadinamaisiais „ antifragmentacijos susitarimais “. „Google“ uždraudė prekių ženklams pardavinėti įrenginius, kuriuose buvo naudojamos modifikuotos arba nepatvirtintos „Android“ versijos. Jei gamintojas norėjo toliau bendradarbiauti su Silicio slėnio milžine, jis turėjo laikytis reikalavimų ir neinvestuoti į alternatyvias operacines sistemas, kurios galėtų konkuruoti su „Google“, taip drastiškai apribojant inovacijas, kurių jis tiesiogiai nekontroliuoja.
Teismas pabrėžia, kad ši praktika sukūrė status quo šališkumą , t. y. vartotojų inerciją, kurią sunku įveikti. Teisėjai pabrėžė, kad skaitmeniniame pasaulyje nebūtina įrodyti, jog konkurentas buvo visiškai pašalintas, norint patvirtinti piktnaudžiavimą; pakanka parodyti, kad buvo sukurta pakankamai kliūčių, kad kitiems būtų beveik neįmanoma patekti į rinką lygiomis sąlygomis.
Įmonės reakcija į galutinį sprendimą
Kaip ir tikėtasi, ši žinia technologijų bendrovės biuruose nebuvo sutikta palankiai. Oficialus atstovas spaudai apgailestavo dėl šio sprendimo , teigdamas, kad „Android“ paskatino pasirinkimo laisvę ir kad jie investavo milijardus, kad sistema būtų nemokama visiems. Pasak atstovo spaudai, jie jau 2018 m. pakeitė savo sutartis, kad atitiktų Briuselio reikalavimus, tačiau Europos Teisingumo Teismas nusprendė, kad šios priemonės buvo nepakankamos arba buvo priimtos per vėlai, kad būtų kompensuota jau padaryta žala konkurencijai.
Šis incidentas yra jau antra kelių milijonų eurų bauda, kurią grupė gavo per trumpą laiką, po to, kai buvo patvirtintas dar vienas mokėjimas už pirmenybės teikimą jos kainų palyginimo svetainei. Liuksemburgo žinia yra galinga ir aiški: didelės platformos negali pasinaudoti savo įtaka viename sektoriuje, kad kolonizuotų gretimas rinkas taikydamos piktnaudžiaujančias sąlygas, kurios suriša verslo partnerių rankas ir kartu riboja, ką vartotojai gali ir ko negali pasirinkti savo įrenginiuose.
Šis teismo sprendimas užbaigia ilgą priežiūros procesą, kuris atveria kelią būsimiems Europos Sąjungos reglamentams. Patvirtinimas, kad sprendimas yra galutinis ir neapskundžiamas, yra reikšmingas postūmis ES institucijų antimonopolinei politikai, sustiprinantis mintį, kad jokia įmonė, kad ir kokia didelė būtų jos dalis mūsų kišenėse per mobiliuosius telefonus, nėra viršesnė už Europos teritoriją reglamentuojančius konkurencijos įstatymus.