Neseniai JAV Aukščiausiojo Teismo priimtas sprendimas panaikinti daugumą Donaldo Trumpo nustatytų pasaulinių muitų žymi lūžio tašką šalies prekybos politikoje ir sukrečia prekybos partnerius visame pasaulyje. Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad Baltieji rūmai piktnaudžiavo savo nepaprastosios padėties įgaliojimais , nustatydami didelio masto muitus praktiškai visiems savo prekybos partneriams, įskaitant ir Europos.
Toli gražu neatsisakęs savo protekcionistinės strategijos, Trumpas griežtai sureagavo į teisėjus ir paskelbė naują 10 % pasaulinį muitą , kurį jis jau pradėjo taikyti, remdamasis kitais teisiniais pagrindais. Žinia Europai, Ispanijai ir kitoms valstybėms narėms aiški: teisinis peržengimas buvo ištaisytas, tačiau Vašingtono spaudimas dėl muitų neišnyko ; jis tik pakeitė formą.
Ką tiksliai nusprendė JAV Aukščiausiasis Teismas?
JAV Aukščiausiasis Teismas 6 balsais prieš 3 nusprendė, kad Trumpas viršijo savo įgaliojimus, pasinaudodamas Tarptautinių nepaprastųjų ekonominių įgaliojimų įstatymu (IEEPA, 1977 m.) kaip pretekstu įvesti didžiulius „abipusius“ tarifus dešimtims šalių. Įstatymas suteikia prezidentui plačius įgaliojimus nacionalinio saugumo ar ekonominės nepaprastosios padėties atvejais, tačiau jame aiškiai neminima apie tarifų įvedimą.
Vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas , daugumos nuomone, pabrėžė, kad Kongresas, suteikdamas vykdomajai valdžiai įgaliojimus apmokestinti importą, tai daro „ aiškiai ir su apribojimais “, o tai nėra numatyta pagal IEEPA. Jis taip pat pabrėžė, kad per beveik pusę amžiaus nė vienas prezidentas nepasinaudojo šia nuostata, kad nustatytų tokio masto prekybos tarifus, taip sustiprindamas mintį apie piktnaudžiavimą prezidento valdžia.
Šis sprendimas panaikina 2025 m. balandžio 2 d. paskelbtus vadinamuosius „ Išvadavimo dienos “ tarifus, kuriais iš daugelio šalių importuojamiems produktams buvo nustatyti 10–50 % mokesčiai. Taip pat sustabdomas kai kurių priemokų, taikomų kovojant su fentanilio kontrabanda iš tokių šalių kaip Meksika, Kanada ir Kinija, taikymas. Šis sprendimas neturi įtakos kitiems tarifams, pagrįstiems kitais įstatymais, pavyzdžiui, susijusiems su plienu, aliuminiu ar automobiliais, importuojamais pagal nacionalinio saugumo reglamentus.
Du paties Trumpo paskirti teisėjai Neilas Gorsuchas ir Amy Coney Barrett prisijungė prie daugumos bloko kartu su trimis liberaliais teisėjais ir Roberts, sudarydami neįprastą aljansą teisme, kuriame dauguma yra konservatorių. Clarence'as Thomasas, Samuelis Alito ir Brettas Kavanaugh balsavo prieš sprendimą, teigdami, kad IEEPA leidžia taikyti tarifus , ir perspėdami, kad nutarimas nesutrukdys prezidentui naudoti kitų panašių teisinių priemonių.
Istorinė teisinė nesėkmė... ir neatidėliotinas Trumpo planas B
Baltiesiems rūmams šis sprendimas yra didžiausias teisinis Trumpo antrosios kadencijos trūkumas ir rimtas smūgis jo ekonominei darbotvarkei, kurioje muitai tapo esminiu bruožu. Pats prezidentas viešai perspėjo, kad pralaimėjimas Aukščiausiajame Teisme būtų „ visiška katastrofa “, kuri galėtų priversti šalį grąžinti didžiules sumas, surinktas per anuliuotus muitus.
Šis sprendimas atveria duris ieškinių bangai iš įmonių ir importuotojų , manančių, kad sumokėjo antikonstitucinius mokesčius. Tokios organizacijos kaip „We Pay the Tariffs“ , atstovaujanti šimtams įmonių, ir tokie tinklai kaip „Costco“ jau pradėjo teisines kovas ir dabar reikalauja „visiško, greito ir automatinio“ pagal IEEPA surinktų mokesčių grąžinimo. Kai kurie skaičiavimai rodo, kad potenciali grąžinama suma gali svyruoti nuo 170.000 iki 240.000 milijardų dolerių, nors galutinė suma priklausys nuo žemesnės instancijos teismų sprendimų.
Tačiau Trumpas aiškiai pareiškė, kad neketina nusileisti. Pasirodydamas Baltuosiuose rūmuose , jis pavadino nutartį „ labai nuviliančia “ ir apkaltino jį palaikiusius teisėjus „gėda“ šaliai. Jis taip pat teigė, kad teismui įtakos turėjo užsienio interesai ir mažumos „politinis judėjimas“, dar labiau pagilindami institucinį vykdomosios ir teisminės valdžios konfliktą.
Beveik tuo pačiu metu prezidentas paskelbė naują 10 % pasaulinį tarifą visoms importuojamoms prekėms, kurį jis pristatė kaip „visiškai legalią“ alternatyvą. Šiuo tikslu administracija dabar remiasi 1974 m. Prekybos įstatymo 122 skirsniu , kuris leidžia be Kongreso pritarimo taikyti iki 15 % tarifus ne ilgesniam kaip 150 dienų laikotarpiui . Pats Trumpas yra užsiminęs, kad jis galėtų padidinti šį tarifą iki 15 % „su neatidėliotina įsigaliojimu“.
Tuo metu Baltieji rūmai planuoja pradėti papildomus tyrimus pagal kitas teisines sistemas, tokias kaip 301 ir 232 skyriai ar net senesnės 1930 m. Tarifų įstatymo nuostatos, kad būtų užtikrintas ilgalaikis palaikymas jos tarifų sistemai. Kitaip tariant, 10–15 % tarifas būtų laikinas tiltas, kol bus atkurta teisinė sistema.
Prezidento valdžios kontrolė ir teisinis precedentas
Be tiesioginio ekonominio poveikio, Aukščiausiojo Teismo sprendimas interpretuojamas kaip priminimas apie valdžių padalijimo principą Jungtinėse Valstijose, ypač dėl to, kas turi galutinį žodį fiskaliniais ir prekybos klausimais. Konstitucija vadinamąją „ iždo galią “ – mokesčių ir išlaidų kontrolę – palieka Kongresui, o teismas nusprendė, kad vykdomoji valdžia negali uzurpuoti šios funkcijos , naudodama skubios pagalbos įstatymus kaip trumpesnį kelią.
Konstitucinės teisės ekspertai pabrėžia, kad tai sukuria aiškų precedentą dėl nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimo ekonomikos srityje: nuo šiol nebus galima pateisinti pasaulinio tarifų karo remiantis „ekonomine nepaprastąja padėtimi“ pagal IEEPA. Bet koks bandymas įvesti plačiai paplitusius tarifus turi būti pagrįstas kitais prekybos įstatymais arba aiškiais Kongreso leidimais.
Nutarimas yra sąmoningai ribojantis: teismas nesigilina į teisines alternatyvas, kurias vyriausybė galėtų naudoti, o tiesiog užtrenkia duris IEEPA kaip pagrindui nustatyti didžiulius, visuotinius tarifus . Robertso žodžiais tariant, pritarimas Baltųjų rūmų propaguojamam plačiam aiškinimui būtų reiškęs „ radikalų prezidento valdžios pasikeitimą “ prekybos politikoje.
Šį nutarimą šventė demokratų opozicija. Senato daugumos lyderis Chuckas Schumeris jį pavadino „ pergale Amerikos vartotojų piniginėms “ ir apkaltino Trumpo tarifus pragyvenimo išlaidų didinimu, spaudimu smulkiajam verslui ir ūkininkams bei ekonominio nestabilumo didinimu. Mažų įmonių, kurios padavė vyriausybę į teismą, atstovai taip pat gyrė šį nutarimą kaip pergalę prieš valdžios koncentraciją Baltuosiuose rūmuose.
Instituciniu požiūriu analitikai sutinka, kad nutartis patvirtina, jog Amerikos sistemoje ir toliau veikia veiksminga stabdžių ir atsvarų sistema, net ir turint konservatorių daugumą turintį Aukščiausiąjį Teismą, o prezidentą, kuris buvo įsipareigojęs maksimaliai išnaudoti savo vykdomąsias galias.
Finansų rinkos, įmonės ir makroekonominis poveikis
Rinkos reakcija į nutarimą buvo greita. Galimo tarifų sušvelninimo lūkesčiai paskatino akcijų rinkas, ypač tuose sektoriuose, kuriuose prekiaujama pigiu importu, o JAV iždo obligacijų pajamingumas išaugo, investuotojams įvertinus mažesnių mokestinių pajamų iš tarifų galimybę. Dolerio indeksas trumpam sumažėjo, o vėliau stabilizavosi.
Iš tikrųjų tarifai turėjo dviprasmišką poveikį JAV ekonomikos rodikliams. Viena vertus, jie gerokai padidino muitų pajamas , kurios 2025 m. pasiekė daugiau nei 30.000 mlrd. USD per mėnesį, ir iš dalies apsaugojo nuo didelio fiskalinio deficito . Kita vertus, atrodo, kad jie akivaizdžiai nesumažino prekybos deficito : bendras prekių disbalansas išlieka rekordinėse aukštumose ir pastaraisiais metais pasikeitė tik nežymiai.
Daugeliui importuojančių įmonių tarifai veikė kaip papildomas mokestis, perkeltas į didesnes galutines kainas . Didelės vartotojų ir pramonės grupės – žaislų, tekstilės, buitinės technikos, mašinų, automobilių ir namų apyvokos reikmenų gamintojai – pranešė apie spaudimą pelno maržoms ir pertvarkė savo tiekimo grandines, ieškodamos tiekėjų šalyse, kuriose taikomos mažesnės sankcijos.
Tokios verslo organizacijos kaip Nacionalinė mažmeninės prekybos federacija ir JAV prekybos rūmai palankiai įvertino šį sprendimą kaip galimybę sumažinti išlaidas ir skatinti didesnį augimą, jei grąžinimo procesas bus supaprastintas . Iš tikrųjų jos teigia, kad grąžinamosios išmokos turėtų būti naudojamos kaip paskata reinvestuoti į veiklą, darbo vietas ir konkurencingesnes kainas.
Tačiau bankų ir tyrimų centrų ekonomistai perspėja, kad teigiamas poveikis gali būti laikinas . Administracija turi įvairių priemonių – 301, 232, 122 straipsnius ir kitas tarifų nuostatas, – kuriomis ji gali atstatyti tarifų sieną , galbūt kitaip paskirstydama juos tarp šalių ir sektorių, tačiau išlaikydama aukštą protekcionizmo lygį, palyginti su ankstesniais metais.
Poveikis ir skaitymai Europoje ir Ispanijoje
Europoje Aukščiausiojo Teismo sprendimas ir greitas Trumpo reagavimas vertinami su palengvėjimo ir nerimo mišiniu . Viena vertus, teigiamai vertinama tai, kad JAV teisingumo sistema pažabojo pernelyg didelį nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimą ir dar kartą patvirtino būtinybę gerbti teisinės valstybės principą . Kita vertus, beveik tuo pačiu metu paskelbtas naujas 10 % pasaulinis muito tarifas patvirtina, kad prekybos rizika ES išlieka labai reali.
Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pabrėžė stabdžių ir atsvarų vaidmenį demokratinėse valstybėse , gyrė teismo, galinčio blokuoti vienašališkus sprendimus, egzistavimą. Kartu jis paragino, kad prekybos santykiai būtų reglamentuojami teisingesnėmis taisyklėmis ir nebūtų palikti staigių Vašingtono diktuojamų pokyčių malonei. Jo žinia, kuri sulaukė atgarsio Briuselyje, sujungia institucinį pripažinimą su aiškiu raginimu būti strateginiu apdairumu.
Italija savo ruožtu sušaukė susitikimą su eksportuojančiomis įmonėmis, kad įvertintų naujojo 10 % tarifo poveikį jos pardavimams JAV, ypač tokiuose pagrindiniuose sektoriuose kaip automobilių, mašinų, mados ir žemės ūkio maisto pramonė. Susitikimo, kuriam pirmininkauja užsienio reikalų ministras, tikslas – kiekybiškai įvertinti riziką ir išnagrinėti galimus koordinuotus atsakomuosius veiksmus nacionaliniu ir Europos lygmenimis.
Ispanijos padėtis yra sudėtinga. Įtempčiausio prekybos karo etapo metu daugeliui Ispanijos produktų buvo taikomi vidutiniškai apie 15 % tarifai , dėl kurių padidėjo jų kaina JAV rinkoje. Tokie sektoriai kaip žemės ūkio maisto produktai, vynas, alyvuogių aliejus, pramonės produktai ir vartojimo prekės atkreipė ypač dėmesį į šiuos pokyčius. Dalinis tarifų panaikinimas suteikia potencialų atokvėpio langą, tačiau pareikštas ketinimas išlaikyti pasaulinį 10 % tarifą ir naudoti kitas teisines priemones išlieka labai neaiškus.
Europos analitikai pabrėžia, kad šis sprendimas taip pat galėtų tapti Briuselio ir Vašingtono dialogo galimybe . ES buvo konkrečių tarifų grasinimų taikinys – nuo automobilių iki prekių, susijusių su technologiniais ar klimato ginčais. Nauja teisinė situacija galėtų padėti atnaujinti derybas dėl stabilesnių prekybinių santykių, nors Trumpo reikalavimas tarifams kaip politinei priemonei rodo, kad derybos greičiausiai bus sudėtingos.
Lotynų Amerika, Azija ir pasaulinės prekybos pertvarka
Nors dėmesys Europai aiškus, Aukščiausiojo Teismo sprendimas taip pat turi didelę įtaką Lotynų Amerikai ir Azijai , kurių raida galiausiai paveiks vertės grandines, jungiančias Ispanijos ir Europos įmones. Tokios šalys kaip Brazilija ir Meksika buvo tarp labiausiai nukentėjusių nuo abipusių tarifų ir priemonių, susijusių su kova su fentaniliu.
Brazilijoje vidutinis efektyvusis eksporto į Jungtines Valstijas tarifas pasiekė daugiau nei 20 % , palyginti su ankstesniu mažesniu nei 3 % lygiu. Tarifų panaikinimas pagal IEEPA iš dalies sumažina šį spaudimą, tačiau naujasis 10 % pasaulinis tarifas ir galimybė imtis papildomų sektorinių priemonių riboja lengvatų taikymo sritį. Meksikoje tam tikrų su fentaniliu susijusių tarifų panaikinimas suteikia tam tikrą palengvėjimą, nors automobilių ir jų dalių tarifai – pagrindiniai pagal USMCA – lieka galioti kitomis teisinėmis priemonėmis.
Azijoje reakcija dažniausiai buvo laukimas ir atsargumas . Tokios vyriausybės kaip Japonijos , kuri susitarė sumažinti abipusius tarifus Japonijos prekėms (įskaitant automobilius), yra įsitikinusios, kad šis sprendimas nepakenks prisiimtiems įsipareigojimams. Oficialūs šaltiniai nurodė, kad dvišaliai investiciniai projektai bus tęsiami dėl jų strateginės svarbos, tačiau pripažįsta, kad padidėjo reguliavimo neapibrėžtumas.
Taivanas , kuriam tarifai buvo sumažinti nuo 20 % iki 15 %, tikisi riboto naujojo 10 % bendrojo tarifo poveikio, tačiau tvirtina, kad jo prioritetas bus stabilaus ekonomikos vystymosi apsauga . Pietų Korėjos vyriausybė tvirtina, kad dvišalis prekybos susitarimas tebėra galiojantis, nors pripažįsta ir padidėjusį netikrumą dėl eksporto į JAV rinką.
Kitos Azijos šalys, pavyzdžiui, Indonezija ir Malaizija, pasirinko stiprinti savo prekybinių santykių diversifikaciją ir palaikyti atviras derybas su Vašingtonu. Idėja – išvengti pernelyg didelės priklausomybės nuo vienos rinkos aplinkoje, kurioje įsigalėja protekcionizmas ir taisyklės gali keistis gana greitai.
Ispanijai ir ES gresia didelių tarifų ir netikrumo scenarijus.
Europos ir Ispanijos požiūriu, Aukščiausiojo Teismo sprendimas nereiškia automatinio grįžimo prie „ prekybos normalumo “, kuris egzistavo iki Trumpo muitų puolimo. Daugumoje analizių sutariama, kad net jei vidutinis efektyvus JAV muitų tarifas bus laikinai sumažintas – kai kuriais vertinimais, jis siekia apie 6,5 %, palyginti su dabartiniais 13,6 % – lygis vis tiek bus daug aukštesnis nei 2025 m. pradžioje ir bet kokiu atveju gali vėl padidėti, kai tik bus konsoliduoti nauji teisiniai dokumentai.
Ispanijos bendrovėms, turinčioms interesų Jungtinėse Valstijose, pagrindinis iššūkis yra ne tik konkretus tarifo lygis, bet ir reguliavimo nepastovumas . Sparčiai keičiami reglamentai, naujų sektorių mokesčių grėsmė ir galimybė, kad tam tikroms pramonės šakoms, pavyzdžiui, automobilių, vyno, žemės ūkio maisto produktų ar pramoninių prekių, reikės sudėtingesnės diversifikacijos ir rizikos valdymo strategijos.
Tarptautinės prekybos ekspertai teigia, kad trumpuoju laikotarpiu daugelis įmonių gali paspartinti siuntų gabenimą, pasinaudodamos neapibrėžtumu, susijusiu su naujųjų tarifų įgyvendinimo datomis ir galimybe gauti grąžinamąsias išmokas. Tuo pačiu metu įtvirtina pastaraisiais metais prasidėjusias tendencijas, tokias kaip dalinis gamybos perkėlimas, regioninių tiekimo grandinių stiprinimas ir didesnis dėmesys alternatyviems prekybos susitarimams.
Šiame kontekste tiek Europos Sąjunga, tiek valstybės narės, tokios kaip Ispanija, susiduria su dilema – griežtinti savo prekybos politiką arba derinti gynybinį tvirtumą ir strateginį atvirumą. Briuselio atsakas turės tiesioginės įtakos Europos įmonėms ir ES gebėjimui daryti įtaką pasaulinių žaidimo taisyklių pertvarkymui.
JAV Aukščiausiojo Teismo atverstas naujas skyrius nežymi didelių tarifų eros pabaigos, tačiau nustato svarbius apribojimus nekontroliuojamam nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimui ir priverčia Trumpą veikti pagal labiau suvaržytą teisinę sistemą. Europai ir Ispanijai susidaro įtemptų prekybos santykių su Jungtinėmis Valstijomis scenarijus, kuriam būdingi dideli tarifai, didelis teisinis netikrumas ir tarptautinė prekyba, kuri, regis, artėja prie užsitęsusio padidėjusio protekcionizmo ir vertės grandinių pertvarkymo etapo.
